A 연구원은 "기재부 성과평가국에서도 당장 수치로 나오지 않는 R&D평가로 골머리를 썩더라. 다른 방법을 찾고 싶어도 방법이 없어 논문, 특허 숫자를 따지게 됐고, 그게 좋지 않다고하니 논문의 임팩트팩터(impact factor)를 센다지만 결국 그것도 숫자 아니냐"며 "누적평가가 맞다고 본다. 또 과학기술의 전반적 경제기여도 등 평가기준을 만드는데 과학자들도 의견을 내야한다"고 말했다.
 
평가를 위한 평가에서 벗어나야 한다는 의견도 나왔다. P 연구원 관계자는 "미국은 연구비를 지원한 기관이 해당 기관을 평가하기 위해 20여명의 자문단을 구성한다. 이들은 문제점을 비난하러 가는게 아니라 잘못된 점이 있다면 왜인지 이유를 분석하고 보충할 점들을 조언하는 역할을 한다"며 "이런 평가는 곳간이 넉넉한 사람들이 가능한 일로 우리도 이제 할 수 있지 않나. 평가를 하는 이유가 비난인지 더 나은 방향으로 가기 위한 방법인지 고민할 때"라고 강조했다.
 
또 다른 관계자도 이에 공감하며 "화학연과 ETRI의 연구원 중 25%가 5년 후 정년퇴임하며, 10년 후에는 45% 정년퇴임한다. 정부에서 출연연 인력을 제한하고 있어 다른 연구소들도 다 비슷할 것"이라며 "이 우수한 연구인력들이 출연연이 더 나은 방향으로 가기위한 조언자로서의 역할이 가능하지 않나. 아무것도 모르는 사람이 출연연을 평가하고 지시하는 것 보다 선배들의 조언사항이라면 더 수긍하고 바뀌려는 노력도 잘 이뤄질 것"이라고 덧붙였다.
 
혁신을 위한 과학계의 의견취합도 강조됐다. 최근 화두가 되고 있는 공대혁신에서 조차 교수와 연구자들 말에 혼선이 많아 과학계가 무엇을 말하고 싶은지 그 누구도 제대로 알 수 없는 상황이라는 것이다. M 교수는 "우리가 가진 생각들을 교통정리하고 스스로 목소리를 내야 문제들이 풀려나갈 것"이라고 제안했다.
 

한편, 다음 포럼은 오는 26일 6시 30분 국회의원회관 제7간담회실에서 진행된다. 창업, 스타트업을 주제로 강정수 디지털사회연구소장이 발제한다.